Dieser Internet-Auftritt kann nach dem Tod des Webmasters, Peter Strutynski, bis auf Weiteres nicht aktualisiert werden. Er steht jedoch weiterhin als Archiv mit Beiträgen aus den Jahren 1996 – 2015 zur Verfügung.

Atomkrieg wäre humanitäre Katastrophe

Millionen Opfer ohne medizinische Hilfe

Wolfgang Kötter *

Heute (13.2.14) beginnt im Baderesort Nuevo Vallarta an der mexikanischen Pazifikküste eine internationale Staatenkonferenz zu den humanitären Folgen eines Nuklearkrieges. Die Regierung Mexikos hat gemeinsam mit der „Internationalen Kampagne zur Abschaffung der Kernwaffen“ (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons - ICAN) zu dieser Tagung eingeladen. Bereits seit einiger Zeit bemühen sich die Anhänger der nuklearen Abrüstung darum, das Weltgewissen aufzurütteln und Politiker zum Handeln zu zwingen, indem sie vor den verheerenden humanitären, medizinischen, klimatischen und wirtschaftlichen Folgen eines Kernwaffenkrieges warnen. Ihre Schlussfolgerung besteht darin, dass die Abschaffung der Atomwaffen die einzige Möglichkeit ist, um sicherzustellen, dass sie nie eingesetzt werden. Darum sollten unverzüglich Verhandlungen für eine weltweite Nuklearwaffenkonvention beginnen. Als VertreterInnen der Zivilgesellschaft Deutschlands nehmen der Bremer Arzt Dr. Lars Pohlmeier, Europapräsident und Vorsitzender der Organisation Internationale Ärzte gegen den Atomkrieg IPPNW, Xanthe Hall, IPPNW-Abrüstungsreferentin aus Berlin, sowie Martin Hinrichs von ICAN an der Konferenz teil.

Wachsende Besorgnis vor Atomkriegsgefahr

Bereits im vergangenen März hatte in Oslo eine Vorgängerkonferenz zum gleichen Thema stattgefunden, an der 132 Staaten, mehrere UN-Organisationen wie das Amt für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten OCHA, die Weltgesundheitsorganisation WHO, das Entwicklungshilfswerk UNDP, das Flüchtlingshilfswerk UNHCR und auch das Internationale Rote Kreuz teilnahmen. Die Kernwaffenstaaten USA, Russland, Frankreich, Großbritannien und China boykottierten die Konferenz mit der Ausrede, dass sie sich „nicht von bisherigen, praktischen Schritten zur nuklearen Abrüstung ablenken lassen“ wollten. Demgegenüber unterstützten 137 Delegationen auf der UNO-Vollversammlung im Dezember die von den nichtpaktgebundenen Staaten initiierte Resolution 68/32 über die humanitären Folgen eines Kernwaffenkrieges, die einen Auftrag an die Genfer Abrüstungskonferenz zur unverzüglichen Aufnahme multilateraler nuklearer Abrüstungsverhandlungen enthält. Deutschland stimmte gemeinsam mit den Nuklearmächten Frankreich, Großbritannien, Russland, USA und anderen NATO-Staaten dagegen.

Besorgniserregende Entwicklungen in der Weltpolitik wie die anhaltenden Krisen um die Atomprogramme Nordkoreas und des Iran lassen immer mehr Zweifel daran aufkommen, ob die seit langem betriebene Politik der Abschreckung der gegenwärtigen Kernwaffenbesitzer und ihrer Destruktivhaltung gegenüber der nuklearen Abrüstung wirklich geeignet ist, neue Atomwaffenstaaten zu verhindern. Vielmehr wächst die Wahrscheinlichkeit, dass, wenn auch nur ein weiterer Staat Atomwaffen erlangt, andere folgen werden und eine Kettenreaktion auslösen. Gerade in hochexplosiven Regionen wie im Nahen Osten oder in Asien würde das Risiko eines Einsatzes von Atomwaffen ins Unermessliche steigen.

So verwundert es nicht, dass in der Zivilgesellschaft und bei vielen Regierungen die Sorge vor einem Kernwaffeneinsatz wächst. Sie drängen auf ein Verbot wie auch die Vernichtung sämtlicher Atomwaffen und der Verweis auf die verheerenden humanitären Folgen eines Nuklearkrieges gehört zu ihren stärksten Argumenten. In einem von 80 Staaten auf dem jüngsten Vorbereitungstreffen zur Überprüfung des Atomwaffensperrvertrags in Genf gemeinsam eingebrachten Papier heißt es: „Auf die katastrophalen Folgen einer Atomwaffenexplosion – egal, ob unabsichtlich, aus Kalkül oder weil der Eskalationspfad einen Einsatz vorsieht – ist keine angemessene Reaktion möglich. Es müssen sämtliche Anstrengungen unternommen werden, um diese Gefahr zu beseitigen. Es gibt nur einen Weg, um sicherzustellen, dass Atomwaffen niemals wieder eingesetzt werden: sie vollständig abzuschaffen.“

Alarmierende Studien zu Folgen regionaler Kernwaffenkriege

„Angesichts der extrem angespannten Lage auf der koreanischen Halbinsel kann derzeit jegliche militärische Handlung in einen Atomkrieg münden", erklärt Dr. Alex Rosen von IPPNW. Jeder Atomwaffeneinsatz hätte katastrophale humanitäre Folgen. Die Ärzteorganisation appelliert dringlich an die Konfliktparteien Nordkorea, Südkorea und die USA, militärische Übungen oder Tests einzustellen und an den Verhandlungstisch zurückzukehren. Aufgrund der anhaltenden koreanischen Krise hat IPPNW die humanitären Folgen eines Angriffs auf Seoul und Pjöngjang mit einer Zehn-Kilotonnen-Bombe untersucht Das ist etwas weniger als die Hiroshima-Bombe und eine Bombengröße, über die Nordkorea nach Meinung von Experten verfügen könnte. Seoul hat eine sehr hohe Bevölkerungsdichte. Daher hätte eine Atomwaffe hier besonders schwere Folgen: 140 000 Menschen würden binnen weniger Tage sterben, und mehr als eine Million würde teils schwere gesundheitliche Schäden davontragen. In Pjöngjang kämen fast auf der Stelle etwa 11 000 Menschen um.

Doch ein nuklearer Angriff würde nicht nur die Bevölkerung treffen, sondern auch die Rettungsdienste, medizinisches Hilfspersonal, die Kommunikations- und Transportwege. Erste Hilfe zu leisten, wäre eine fast unlösbare Herausforderung. Schon die Versorgung der vielen Opfer der Hitzewelle mit Verbrennungen zweiten und dritten Grades wäre praktisch unmöglich. Die Behandlung einer akuten Strahlenkrankheit ist sehr aufwendig und dient in der Regel lediglich palliativen Zwecken. Die Krankenhäuser, die nicht zerstört oder beschädigt sind, wären dem Ansturm Hilfesuchender nicht gewachsen.

Auch ein regionaler Atomkrieg in Südasien mit weniger als 100 Atomwaffen würde das Klima und die landwirtschaftliche Produktion so gravierend verändern, dass die daraus folgende Hungersnot zwei Milliarden Menschenleben gefährden würde, schlussfolgern die Autoren einer Aktualisierung der IPPNW-Studie „Nukleare Hungersnot". Die Studie, die von einem Szenario von je 50 eingesetzten Atomwaffen mit der Stärke der Hiroshima-Atombombe zwischen Indien und Pakistan ausgeht, ist eine Analyse der humanitären, ökonomischen und ökologischen Kosten eines regionalen Atomkrieges. Die Expertengruppe fand heraus, dass sinkende Temperaturen und reduzierte Niederschläge in Folge eines Atomkrieges in wichtigen landwirtschaftlichen Regionen den Anbau von Getreide, Mais und Reis gravierend stören und weltweit zur Nahrungsmittelknappheit und Preiserhöhungen führen würden. Der US-amerikanische Arzt Dr. Ira Helfand mahnt: "Die Ergebnisse der Studie belegen, dass auch relativ kleine atomare Arsenale – über die beispielsweise Indien und Pakistan verfügen - unser Ökosystem im Falle eines begrenzten Atomkrieges dauerhaft verändern können. Deswegen muss sich unser Denken über Atomwaffen grundlegend verändern."

Atomwaffenarsenale weltweit (2014)

Land	Anzahl
Russland	ca. 8.500
USA	ca. 7.400
Frankreich	300
China	ca. 250
Großbritannien	ca.180
Pakistan	90 - 110
Indien	80 - 100
Israel	80
KDVR	6 - 10
gesamt	ca. 17.000

Quellen: SIPRI 2013 / Bulletin of the Atomic Scientists 2014

* Dieser Beitrag erschien - gekürzt - unter dem Titel "Ein Atomkrieg hätte verheerende Folgen für das Ökosystem" im neuen deutschland vom 15. Februar 2014


Zurück zur Atomwaffen-Seite

Zur Atomwaffen-Seite (Beiträge vor 2014)

Zurück zur Homepage