Dieser Internet-Auftritt kann nach dem Tod des Webmasters, Peter Strutynski, bis auf Weiteres nicht aktualisiert werden. Er steht jedoch weiterhin als Archiv mit Beiträgen aus den Jahren 1996 – 2015 zur Verfügung.

Magazin: Israel erwägt Alleingang gegen Iran

Angriff auf Teherans Atomanlagen könnte innerhalb der nächsten zwölf Monate erfolgen

Israel könnte nach Einschätzung eines US-Magazins Iran bereits innerhalb der nächsten zwölf Monate im Alleingang angreifen und dabei auf »grünes Licht« der US-Regierung verzichten. Zu diesem Ergebnis kommt der Journalist Jeffrey Goldberg in einem Beitrag für die Septemberausgabe des Magazins »The Atlantic«.

Goldberg beruft sich auf Gespräche mit 40 früheren und derzeitigen »Entscheidungsträgern« in Israel sowie vielen US-amerikanischen und arabischen Regierungsmitarbeitern. Nach deren Einschätzung liegt die Wahrscheinlichkeit eines Militärschlages bereits derzeit bei über 50 Prozent. Israel gehe davon aus, dass Iran nur noch ein bis drei Jahre benötige, um Atomwaffen herzustellen, heißt es weiter. Ein Angriff könne das iranische Atomprogramm um drei bis fünf Jahre zurückwerfen. Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu habe eine Diskussion über die Möglichkeit eines Militärschlages oder einen Zeitplan abgelehnt, schreibt Goldberg weiter. Aus Gesprächen mit anderen israelischen Politikern habe er jedoch den Eindruck gewonnen, dass Netanjahu bis Dezember warten wolle, ob die »nicht militärischen Methoden« des Westens das iranische Atomprogramm stoppen. »Wenn die Israelis zu dem sicheren Ergebnis kommen, dass Obama unter keinen Umständen einen Militärschlag gegen Iran ausführt, dann beginnt der Countdown für einen israelischen Angriff«, schreibt Goldberg unter Berufung auf einen israelischen Regierungsmitarbeiter.

»Eines Tages im kommenden Frühjahr könnte der nationale Sicherheitsberater in Israel, Uzi Arad, und der israelische Verteidigungsminister Ehud Barak, gleichzeitig ihre Partner im Weißen Haus und im Pentagon anrufen und ihnen mitteilen, dass Ministerpräsident Benjamin Netanjahu gerade rund 100 F-15Es, F-16Is, F-16Cs sowie anderen Flugzeugen der israelischen Luftwaffe den Befehl gegeben habe, westlich in Richtung Iran zu fliegen«, beschreibt Goldberg ein mögliches Szenario. Die Kampfflugzeuge würden aller Wahrscheinlichkeit nach über Irak sowie – mit stillschweigender Duldung des Königshauses – über Saudi-Arabien fliegen.

Goldberg listet auch mögliche Folgen eines israelischen Militärschlages auf. Der könnte tödliche Gegenangriffe oder sogar einen Krieg in der ganzen Region auslösen, dem Tausende Iraner, Israelis, Araber und US-Bürger zum Opfer fallen könnten. Die Preise für Erdöl könnten katastrophal in die Höhe schnellen. Darüber hinaus würden die Beziehungen Israels zum wichtigsten Verbündeten, den USA, schwer beschädigt. Sollte Iran als Vergeltung US-Truppen in Irak oder Afghanistan angreifen, wären die Konsequenzen für Israels Verhältnis zur US-Militärführung katastrophal, so Goldberg.

»Der einzige Grund, warum Bibi (Netanjahu) die Beziehungen Israels zu den USA total gefährden würde, ist, dass er glaubt, Iran stellt eine Gefahr wie der Holocaust dar«, zitiert der Autor einen israelischen Regierungsmitarbeiter. Israel betrachte ein atomar aufgerüstetes Iran unter anderem deshalb als Gefahr, weil Juden dann in Israel keine sichere Heimstätte mehr hätten, zitiert Goldberg den Ex-General Ephraim Sneh. »Damit wird die Daseinsberechtigung Israels untergraben.«

Generalstabschef will Gaza-Hilfsflotten künftig härter attackieren

Israel will künftig bei Hilfsflotten für den Gaza-Streifen von Anfang an härter gegen gewaltbereite Aktivisten vorgehen. Das kündigte Generalstabschef Gabi Aschkenasi nach Medienberichten am Mittwoch während seiner Aussage vor dem internen Untersuchungsausschuss in Jerusalem an. Es sei ein Fehler gewesen, dass die Soldaten am 31. Mai nicht sofort »präzise Waffen« gegen Aktivisten eingesetzt hätten, die Soldaten daran hindern wollten, das türkische Schiff »Mavi Marmara« zu entern. Man hätte einen »sicheren Raum« für die Soldaten schaffen müssen, sagte der Generalstabschef.

»Der zentrale Fehler – auch meiner – war, dass wir dachten, dass 10 bis 15 Leute an Deck sein würden, wir mehrere Blendgranaten werfen und sie zur Seite gehen würden. Dann hätten wir binnen einer Minute 15 Soldaten herunterlassen können«, sagte Aschkenasi laut der israelischen Nachrichtenseite »ynet«. »Man hätte mit präzisen Waffen schießen müssen, damit jene neutralisiert werden, die (die Soldaten) daran hindern, an Deck zu kommen – dies hätte die Gefahr für die Soldaten verringert. Dies ist die zentrale Lehre für den nächsten Einsatz«, sagte Aschkenasi den Angaben zufolge. Zugleich verteidigte er den Angriff im Mittelmeer, bei dem neun Türken starben, als »maßvollen und gerechtfertigten« Einsatz.

* Aus: Neues Deutschland, 12. August 2010


Auszug aus dem Artikel von Jeffrey Goldberg: "The Point of No Return"

It is possible that at some point in the next 12 months, the imposition of devastating economic sanctions on the Islamic Republic of Iran will persuade its leaders to cease their pursuit of nuclear weapons. It is also possible that Iran’s reform-minded Green Movement will somehow replace the mullah-led regime, or at least discover the means to temper the regime’s ideological extremism. It is possible, as well, that “foiling operations” conducted by the intelligence agencies of Israel, the United States, Great Britain, and other Western powers—programs designed to subvert the Iranian nuclear effort through sabotage and, on occasion, the carefully engineered disappearances of nuclear scientists—will have hindered Iran’s progress in some significant way. It is also possible that President Obama, who has said on more than a few occasions that he finds the prospect of a nuclear Iran “unacceptable,” will order a military strike against the country’s main weapons and uranium-enrichment facilities.

But none of these things—least of all the notion that Barack Obama, for whom initiating new wars in the Middle East is not a foreign-policy goal, will soon order the American military into action against Iran—seems, at this moment, terribly likely. What is more likely, then, is that one day next spring, the Israeli national-security adviser, Uzi Arad, and the Israeli defense minister, Ehud Barak, will simultaneously telephone their counterparts at the White House and the Pentagon, to inform them that their prime minister, Benjamin Netanyahu, has just ordered roughly one hundred F-15Es, F-16Is, F-16Cs, and other aircraft of the Israeli air force to fly east toward Iran—possibly by crossing Saudi Arabia, possibly by threading the border between Syria and Turkey, and possibly by traveling directly through Iraq’s airspace, though it is crowded with American aircraft. (It’s so crowded, in fact, that the United States Central Command, whose area of responsibility is the greater Middle East, has already asked the Pentagon what to do should Israeli aircraft invade its airspace. According to multiple sources, the answer came back: do not shoot them down.)

In these conversations, which will be fraught, the Israelis will tell their American counterparts that they are taking this drastic step because a nuclear Iran poses the gravest threat since Hitler to the physical survival of the Jewish people. The Israelis will also state that they believe they have a reasonable chance of delaying the Iranian nuclear program for at least three to five years. They will tell their American colleagues that Israel was left with no choice. They will not be asking for permission, because it will be too late to ask for permission.

(...)

I have been exploring the possibility that such a strike will eventually occur for more than seven years, since my first visit to Tehran, where I attempted to understand both the Iranian desire for nuclear weapons and the regime’s theologically motivated desire to see the Jewish state purged from the Middle East, and especially since March of 2009, when I had an extended discussion about the Iranian nuclear program with Benjamin Netanyahu, hours before he was sworn in as Israel’s prime minister. In the months since then, I have interviewed roughly 40 current and past Israeli decision makers about a military strike, as well as many American and Arab officials. In most of these interviews, I have asked a simple question: what is the percentage chance that Israel will attack the Iranian nuclear program in the near future? Not everyone would answer this question, but a consensus emerged that there is a better than 50 percent chance that Israel will launch a strike by next July.

(...)

The Israelis argue that Iran demands the urgent attention of the entire international community, and in particular the United States, with its unparalleled ability to project military force. This is the position of many moderate Arab leaders as well. A few weeks ago, in uncommonly direct remarks, the ambassador of the United Arab Emirates to the United States, Yousef al-Otaiba, told me—in a public forum at the Aspen Ideas Festival—that his country would support a military strike on Iran’s nuclear facilities. He also said that if America allowed Iran to cross the nuclear threshold, the small Arab countries of the Gulf would have no choice but to leave the American orbit and ally themselves with Iran, out of self-protection. “There are many countries in the region who, if they lack the assurance the U.S. is willing to confront Iran, they will start running for cover towards Iran,” he said. “Small, rich, vulnerable countries in the region do not want to be the ones who stick their finger in the big bully’s eye, if nobody’s going to come to their support.”
(...)

Full Story: The Point of No Return, By Jeffrey Goldberg[Website of "the Atlantic"]




Zurück zur Israel-Seite

Zur Iran-Seite

Zurück zur Homepage