Dieser Internet-Auftritt kann nach dem Tod des Webmasters, Peter Strutynski, bis auf Weiteres nicht aktualisiert werden. Er steht jedoch weiterhin als Archiv mit Beiträgen aus den Jahren 1996 – 2015 zur Verfügung.

Die neueste Katastrophe in Gaza

Viele Aspekte des gegenwärtigen Angriffs auf Gaza unterlaufen den Radarschirm des Weltgewissens

Von Richard Falk *

Israels Behauptung, dass es sich im Kriegszustand mit der Hamas befindet, besitzt keinerlei rechtliche Grundlage, da es sich bei ihm um eine Besatzungsmacht handelt.

Der doppelte Standard in den westlichen Medien bezüglich der neuen und tragischen israelischen Eskalation der Gewalt gegenüber Gaza wurde beispielhaft ausgedrückt in einer auf absurde Weise parteiischen Titelseiten-Schlagzeile der New York Times vom 16. November 2012: “Raketen zielen auf Jerusalem; Israel rüstet sich für eine Gaza-Invasion“. Nur leicht dekodiert lautet die Botschaft so: Hamas ist der Aggressor, und Israel, wenn und falls es eine Bodenoffensive in Gaza beginnt, muss dann erwarten weiterhin mit Raketen angegriffen zu werden. Das ist eine an George Orwell erinnernde Umformulierung der Wirklichkeit.

Die wahre Situation entspricht selbstverständlich dem genauen Gegenteil: Nämlich, dass von der schutzlosen Bevölkerung Gazas angenommen werden kann, zur Zeit in Furcht und Schrecken vor einem unmittelbar bevorstehenden israelischen Angriff zu leben, während es ebenfalls zutrifft, ohne die Realität einer Bedrohung zu minimalisieren, dass einige von Gaza abgefeuerten Raketen - ohne weitere Schäden anzurichten - in den Außenbezirken von Jerusalem und Tel Aviv niedergingen ( allerdings zugegebenermaßen mit bedrohlichen Implikationen). Es gibt, als Folge der totalen militärischen Dominanz Israels, eine derartig gewaltige Disproportionalität in der Fähigkeit beider Seiten Schaden und Leiden zuzufügen, dass diese Umkehrung der Sorgen, was die israelische Gesellschaft auszuhalten hätte, falls der Angriff auf Gaza weiter intensiviert wird, geradezu pervers erscheinen muss.

Der wahllose Einsatz von Raketen, selbst wenn diese höchst ungenau treffen und generell harmlos bleiben, stellt eine kriminelle Verletzung des internationalen humanitären Rechts dar; aber das geringe Ausmaß der dadurch verursachten Verluste und geringfügigen Beschädigungen muss in dem umfassenden Kontext der den Palästinensern zugefügten massiven Gewalt betrachtet werden. Die weitverbreitete nicht-westliche Wahrnehmung des neuerlichen Gewaltzyklus in Gaza sieht diesen als eine Wiederholung der israelischen Aggression gegen Gaza von Ende 2008 bis Anfang 2009, die ebenfalls zwischen das Ende des US-Präsidentschaftswahl-kampfes und den Termin der Parlamentswahlen in Israel fiel.

Fingerzeige

Es gibt die übliche Diskussion, bei wem die Verantwortung für das Auslösen dieses neuen Gewaltausbruchs zu suchen sei. Sind es Schüsse aus Gaza über die Grenze und gezielt auf einen gepanzerten israelischen Jeep oder war es die gezielte Tötung von Ahmed Jabari, dem Führer des militärischen Flügels der Hamas, durch eine israelische Rakete ein paar Tage später ? Oder irgendeine andere Handlung der einen oder der anderen Seite. Oder ist es die fortgesetzte Gewalt gegen die Menschen in Gaza, die sich aus der seit der Mitte 2007 auferlegten Blockade ergibt?

Die Ermordung von Jabari passierte ein paar Tage nach einem informellen Waffenstillstand, der durch die Hilfe Ägyptens zustande gekommen war, und dem, Ironie des Schicksals, niemand anders als Jabari im Auftrag der Hamas zugestimmte hatte. Seine Tötung war eindeutig als massive Provokation gedacht, die das sorgfältig ausgehandelte Bemühen zerschlug, eine Wie-du-mir-so-ich-dir-Sequenz von Gewalt, wie sie sich in den letzten Jahren abgespielt hatte, zu vermeiden.

Die Ermordung eines derartig hochrangigen palästinensischen Politikers wie Jabari ist kein spontaner Akt. Sie basiert auf genauester Beobachtung über eine lange Zeitspanne hinweg, und sie wird ganz offensichtlich lange im Voraus geplant, teilweise in der Hoffnung auf eine Vermeidung von Kollateralschäden zur Begrenzung negativer Publizität. Eine derartige außer-gerichtliche Tötung, obwohl untrennbarer Bestandteil des neuen US-amerikanischen Ethos im Drohnen-Krieg, bleibt ein ungesetzliches Vorgehen, da sie gegnerischen politischen Führern außerhalb einer Kampfsituation jegliche Möglichkeit nimmt, sich gegen Anschuldigungen zur Wehr zu setzen, und es impliziert eine Verweigerung von jeglicher Disposition , eine friedliche Lösung eines politischen Konflikts suchen zu wollen. Es bedeutet ein Auferlegen der Todesstrafe ohne Gerichtsverhandlung, ein Verweigerung von elementaren Rechten eines Angeklagten gegenüber seinen Beschuldigern.

Die israelische Führung ließ die juristischen Feinheiten beiseite und wusste genau, was sie tat, als sie den Waffenstillstand brach und einen derartig prominenten palästinensischen Führer ermordete, einer der gemeinhin als der zweite Mann hinter des Premierminister von Gaza, Ismail Hanija galt. Es gab seit Monaten Gerüchte und verschleierte Drohungen, dass die Netanjahu-Regierung einen Großangriff auf Gaza plane, und das Timing der derzeitigen Angriffe scheint zusammenzufallen mit der Dynamik der israelischen Innenpolitik, insbesondere das übliche israelische Vorgehen beim Aufpolieren eines Bildes von Härte der jeweiligen Führung in Tel Aviv, um der israelischen Bevölkerung sowohl ein Gefühl der Furcht aber auch des Schutzes zu vermitteln, bevor sie zur Wahlurne gehen.

Unter Belagerung

Unterhalb der erschreckenden Gewalt, die nur die starke Verwundbarkeit all derer aufzeigt, die als Gefangene in Gaza leben, einem der am dichtesten bevölkerten und verarmtesten Ort auf diesem Planeten, eben dort finden sich erschreckende Strukturen von Misshandlungen der Menschen, denen die internationale Gemeinschaft weiterhin den Rücken zukehrt, während sie andernorts die Befolgung der Norm der „Verantwortung zum Schutz“ predigt, wenn es gerade der NATO in dem Kram passt. Mehr als die Hälfte er 1,6 Millionen Bewohner Gazas sind Flüchtlinge, die in einem Gebiet leben, das nur wenig mehr als die doppelte Fläche von Washington, D.C. ausmacht. Die Bevölkerung hat die Strafblockade, die das tägliche Leben geradezu unerträglich macht, seit Mitte 2007 erlitten, und Gaza hat seit 1967 ständig eine strenge Besatzung erlebt.

Israel hat versucht, die Welt an der Nase herumzuführen mit seiner Version eines Rückzugs aus Gaza 2005 im guten Glauben, der dann damals von den militanten Palästinensern missbraucht wurde als eine Möglichkeit tödliche Raketenangriffe zu starten. Die gegenteilige Sicht der Dinge, die von den meisten unabhängigen Beobachtern geteilt wird, besagt, dass der Rückzug der israelischen Truppen und Siedlungen wenig mehr als eine Verlegung der Truppen an die Grenze Gazas darstellte, mit der absoluten Kontrolle über alles, was das in das Gebiet hineinkommt und was es verlässt, mit einer offenen Jagdsaison inklusive Lizenz zum Töten nach Belieben, ohne jegliche Verantwortlichkeit und negative Konsequenzen befürchten zu müssen, und all dies fraglos unterstützt von der US-Regierung.

Vom Standpunkt des internationalen Rechts beendete der vorgebliche Abzug aus Gaza nicht Israels Verantwortung als Besatzungsmacht unter der Genfer Konvention und sein Masterplan zur Unterwerfung der gesamten Bevölkerung Gazas unter strenge Formen kollektiver Bestrafung läuft somit auf ein fortgesetztes Verbrechen gegen die Menschlichkeit hinaus und stellt darüber hinaus eine flagrante Verletzung von Artikel 33 des 4. Zusatzprotokolls der Genfer Konvention dar. Es überrascht nicht, dass so viele, die die Notlage in Gaza aus der Nähe beobachteten, es als „das größte open-air-Gefängnis der Welt“ bezeichnet haben. Israel beschießt den Gaza-Streifen von Land und von See aus.

Die Netanjahu-Regierung verfolgt eine Politik, die am besten aus der Perspektive eines Siedlerkolonialis-mus verstanden werden kann. Was diesen Siedlerkolonialismus von anderen Formen des Kolonialismus unterscheidet, ist die Entschlossenheit der Kolonisten nicht nur auszubeuten und zu beherrschen, sondern sich das Land anzueignen und die eigene Kultur der indigenen Bevölkerung aufzuerlegen. In dieser Hinsicht kommt Israel die Spaltung von Hamas und Fatah sehr gelegen, und es strebt danach die unterdrückten Palästinenser dazu zubringen ihre eigene Identität zusammen mit ihrem Widerstandskampf aufzugeben, bis hin zur Aufforderung an die Palästinenser in Israel, einen Loyalitätseid auf Israel als einem „jüdischen Staat“ abzulegen. Nun hat Israel, anders als im Falle der West-Bank und Ost-Jerusalems, keine langfristigen territorialen Ambitionen in Gaza. Israels kurzfristige Lösung seines sogenannten „demographischen Problems“ (also die Sorgen über den Bevölkerungsanstieg der Palästinenser in Relation zu dem der Juden ) könnte sehr erleichtert werden, wenn Ägypten Gaza absorbieren würde, oder Gaza ein auf Dauer getrenntes Gebilde würde, vorausgesetzt es könnte verlässlich entmilitarisiert werden.

Was Gaza gegenwärtig so nützlich für Israel macht, ist seine Fähigkeit zur Steuerung des Gewaltpegels dort, sowohl als Ablenkung von anderen Sachverhalten ( z.B. ein Zurückweichen gegenüber dem Iran; eine beschleunigte Ausweitung der Siedlungen ) wie auch als eine Methode, die eigene Bevölkerung davon zu überzeugen, dass weiterhin gefährliche Feinde vorhanden sind, denen man mit der eisernen Faust des israelischen Militarismus begegnen müsse.

Kein Frieden

Im Hintergrund, aber gleichwohl präsent im Bewusstsein von Beobachtern, laufen zwei eng miteinander verknüpfte Entwicklungen ab. Die erste ist das Ausmaß, zu dem es die fortgesetzte Expansion der israelischen Siedlungen unrealistisch gemacht hat, anzunehmen, dass ein lebensfähiger palästinensischer Staat jemals durch direkte Verhandlungen entstehen könnte. Die zweite, bestärkt durch das kürzliche Zusammengehen von Netanjahus und Liebermans Anhängern, betrifft das Ausmaß, zu dem der israelische Regierungsprozess selbst sich unumkehrbar der Vision eines Groß-Israels, das ganz Jerusalem und die West-Bank umfasst, verschrieben hat.

Die Tatsache, dass die Führer der westlichen Welt das Mantra vom Frieden durch direkte Verhandlungen ständig wiederholen, ist entweder Ausdruck gröbster Inkompetenz oder eines völlig verfehlten guten Glaubens. Washington und alle anderen, die nach einer Wiederaufnahme direkter Verhandlungen rufen, schulden uns allen wenigstens eine Erläuterung, wie es denn möglich sein soll, einen palästinensischen Staat in den Grenzen von 1967 zu errichten, wenn dies bedeuten würde die meisten der 600.000 bewaffneten Siedler, die jetzt noch von der israelischen Armee bewacht werden und sich überall in Palästina ausbreiten, zu entfernen. Eine solche Erläuterung müsste auch aufzeigen, warum es Israel gestattet wird im Stillen 100 oder mehr „Außenposten“ zu legalisieren, Siedlungen überall in der Westbank, die einmal selbst nach israelischem Recht ungesetzlich waren. Solche Schritte zur Legalisierung verdienen die dringende Aufmerksamkeit all derer, die fortgesetzt ihren Glauben an eine Zwei-Staaten-Lösung verkünden, stattdessen dabei aber ignoriert werden.

Das bringt uns zurück zu Gaza und Hamas Die Hamas-Führung hat es wieder und wieder unmissverständlich klar gemacht, dass sie offen für einen dauerhaften Frieden mit Israel ist, falls es einen vollständigen Rückzug auf die Grenzen von 1967 ( 22 Prozent des historischen Palästina ) gibt, und diese Übereinkunft in einem Referendum von allen unter der Besatzung lebenden Palästinensern gebilligt wird. Israel , mit der Unterstützung Washingtons, vertritt die Position, dass es sich bei der Hamas um eine „terroristische Organisation“ handele, die auf Dauer aus den diplomatischen Verhandlungen auszuschließen sei, außer, natürlich, wenn es für israelische Zwecke vorteilhaft ist, mit der Hamas zu verhandeln. Dies erfolgte 2011, als es über den Gefangenenaustausch verhandelte, in dem mehrere hundert Palästinenser aus israelischen Gefängnissen entlassen wurden im Gegenzug für die Freilassung des israelischen Soldaten Gilad Shalit, oder wenn es nützlich erscheint, sich der ägyptischen Mediation zu bedienen zur Errichtung zeitlich begrenzter Feuerpausen.

Wie der gefeierte israelische Friedensaktivist und frühere Knesset-Abgeordnete Uri Avnery und ins Gedächtnis gerufen hat : in der arabischen Kultur gilt eine Feuerpause – arabisch „hudna“ – als von Allah geheiligt und sie wurde immer wieder eingesetzt und treu befolgt seit der Zeit der Kreuzzüge. Avnery berichtet ebenfalls, dass Jabari bis zum Zeitpunkt seiner Ermordung mit Gershon Baskin in Israel in Kontakt stand mit, um Aussichten für eine langfristige Feuerpause zu erkunden, worüber führende israelische Politiker informiert waren, aber, nicht überraschenderweise, keinerlei Interesse zeigten.

Warten auf Gerechtigkeit

Es gibt ein weiteres Merkmal dieses erneut aufflammenden Konflikts mit seinen Angriffen auf Gaza. Israel besteht immer wieder darauf, dass, da nicht länger – dem eigenen Verständnis nach – in der Rolle einer Besatzungsmacht, es sich im Kriegszustand mit dem von der Hamas regierten Gaza befinde. Wenn dies jedoch als angemessene rechtliche Beschreibung der Beziehungen der beiden Seiten angenommen würde, dann hätte Gaza die Rechte eines Kombattanten, mit der Option angemessene Gewaltmittel gegen militärische israelische Ziele einsetzen zu können. Wie bereits dargelegt ist eine derartige rechtlich Fassung der Beziehung zwischen Israel und Gaza inakzeptabel. Gaza bleibt ein besetztes Gebiet und im Wesentlichen hilflos, und Israel hat als Besatzer kein legales oder ethisches Recht, Krieg gegen die Bevölkerung und die Regierung in Gaza zu führen, die übrigens in international überwachten freien Wahlen im Frühjahr 2006 gewählt wurde.

Im Gegenteil, seine vorrangige Verpflichtung als Besatzer besteht darin, die Zivilbevölkerung von Gaza zu beschützen. Selbst wenn die Opferzahlen der gegenwärtigen Gewalt noch weit unterhalb derer in der Operation „Gegossenes Blei“ liegen, so erzeugt doch die Intensität der Schläge von Land und See gegen die hilflose Bevölkerung in Gaza Schrecken in der Herzen und Köpfen von jeder Person, die in dem Streifen lebt , eine Form wahlloser Gewalt gegen den Geist und die psychische Gesundheit eines ganzen Volkes, die zwar nicht in Fleisch und Blut gemessen werden kann, aber doch mit Bezug auf die erzeugte traumatisierende Furcht.

Wir hören viele Behauptungen im Westen, was das angebliche Sinken der internationalen Kriege seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion vor zwanzig Jahren angeht. Solche Behauptungen beschreiben bis zu einem gewissen Grad eine willkommene Entwicklung, aber die Völker des Nahen/Mittleren Ostens müssen die Segnungen dieses Trends erst noch erleben, zu allererst die Bevölkerung im besetzten Palästina, und von diesen leiden die Menschen in Gaza zurzeit am meisten. Dies Spektakel eines einseitigen Krieges, bei dem Israel entscheidet, wie viel Gewalt angewendet wird, und Gaza darauf wartet getroffen zu werden und dabei militärisch bedeutungslose Raketensalven abfeuert als eine Art Geste des Widerstands, dies alles repräsentiert einen schändlichen Zusammenbruch zivilisatorischer Werte. Diese Raketen verbreiten in der Tat Furcht und verursachen Traumata unter der israelischen Zivilbevölkerung, selbst wenn keine Ziele getroffen werden, und sie stellen eine inakzeptable Kampftaktik dar. Ihr steht das inakzeptable Vorgehen Israels gegenüber, das in dem Konflikt alle Karten in der Hand hält.

Es ist wahrhaft alarmierend, dass nun sogar die heiligste aller Städte, Jerusalem, durch Angriffe bedroht wird; aber die Fortsetzung von unterdrückerischen Verhältnissen für die Menschen in Gaza führt unausweichlich zu einem steigenden Maß an Frustrationen, bei denen es sich letztlich um Hilferufe handelt, die die Welt zu ihrem eigenen Schaden seit Jahrzehnten ignoriert hat. Dies sind Schreie zum Überleben. Sich dies klar zu machen bedeutet nicht, zu übertreiben. Um eine richtige Perspektive zu gewinnen ist es nur nötig, einen kürzlich erstellten UN-Bericht zu lesen, der zu dem Schluss kommt, dass die Verschlechterung der Dienstleistungen und Verhältnisse Gaza bis zum Jahr 2020 unbewohnbar gemacht haben werden.

Von der Berechtigung der Beschwerden beider Seiten einmal vollständig abgesehen, so ist eine Seite militärisch allmächtig und die andere verharrt furchtsam zusammengehockt. Eine derartig groteske Wirklichkeit unterläuft die Radarschirme des Weltgewissens wegen des geopolitisch begründeten Schutzschilds, hinter dem Israel freie Hand erhält zu tun was es will. Solche Umstände sind moralisch unvertretbar und sollten politisch inakzeptabel sein. Ihnen muss weltweit aktiv entgegengetreten werden von jedem Menschen, jeder Regierung und Institution guten Willens.

[Übersetzung: Eckart Fooken]

* Richard Falk ist Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen zu den Menschenrechten in Palästina; er lehr an der Universität von Kalifornien, Santa Barbara.

Quelle: Der Originalartikel von Richard Falk erschien in verschiedenen Publikationen, u.a. bei Al Jazeera; http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/11/2012111874429224963.html


Zurück zur Gaza-Seite

Zur Israel-Seite

Zur Palästina-Seite

Zurück zur Homepage